Propositions socialistes et réponse de l'opinion

Dans l'hebdo "Marianne" du 5 novembre, Vincent Peillon et Pierre Larrouturou proposent 5 objectifs pour l'Europe sociale:

> un emploi pour tous: un taux de chômage inférieur à 5%
> une société solidaire: un taux de pauvreté inférieur à 5%
> un toit pour chacun: un taux de mal-logés inférieur à 3%
> l'égalité ses chances: un taux d'illéttrisme à l'âge de 10 ans inférieur à 3%
> une réelle solidarité avec le Sud: une aide publique au développement supérieure à 1% du PIB

No comment...

Dans Le monde du 15 novembre, un sondage CSA commandité par ce même journal nous apprends que
les français jugent que les qualificatifs suivants s'appliquent plutôt mal au parti socialiste:

> incarnant un projet de société > 52%
> à l'écoute des préoccupations des français > 57%
> adapté aux évolutions du monde > 55%
> réaliste dans ses propositions > 58%
> capable de remporter la prochaine élection présidentielle > 60%

ça fait mal...

Et c'est à mettre en perspective avec le point de vue de Charles Wyplosz;
je vous en conseille vivement la lecture.

Noël Goutard arrête son blog!

"La pression du temps exerçant son impitoyable dictature, je me vois contraint de mettre un terme à mon blog."

Sans doute à la suite d'un commentaire plaidant vigoureusement pour la révolution, encourageant à brûler les voitures..et signé, avec adresse, téléphone!
Ma réaction à ce commentaire d'un autre âge est restée orpheline et se comprend difficilement depuis la suppression du texte incriminé!

Toujours est-il que Noël Goutard, ex-président de Valéo a mis fin a son blog notes dont certaines notes étaient...originales.

Les journalistes sont-ils des salauds?

Ou tout simplement n'existent-ils plus?

La question mérité d'être posée; les émeutes récentes (et dont on ne peut pas dire qu'elles sont terminées) ont encore vu apparaître dans la presse un certain nombre de "facilités" complaisamment colportées. Je vais ici me limiter aux grands médias et aux gros titres.

Dans les raisons avancées (et soufflées par une gauche qui ne songe qu'au pouvoir), la suppression des subventions aux associations de "terrain"; mais pas un mot des budgets qui ont été débloqués en remplacement.
Si quelque chose ne marche pas, il faut en tirer des conclusions et chercher autre chose. Et en quoi ces associations (je ne me permet pas de douter de leur bonne volonté), ces subventions auraient-elles évité ces évènements?

Nous avons remarqué une attitude identique à propos de contrats "Villepin". Il a fallu un arrêt du conseil d'État pour rétablir la vérité; "on" (la presse, une certaine presse) avait tout simplement occulté le fait que ces contrats ne s'adressaient qu'aux entreprises de moins de 20 salariés).

Sarkozy est le grand responsable; tiens? Mais de quand datent ces paroles qui suscitent la colère? On peut parler donc de colère froide... ou réchauffée! Est-il responsable des affrontements inter-raciaux de Birmingham? Des émeutes américaines?

Il me parait que les causes multiples se doivent d'être analysées et que l'utilisation des ces évènements pour "marquer" des points, enfoncer un adversaire politique est tout simplement dangereuse. Peu sont dupes et voilà qui va renforcer la confiance des français envers leur classe politique, envers les médias.

Je vous rappelle que je parle de grands médias et de gros titres; parce qu'en cherchant bien, on a pu lire ou entendre ça et là des choses intéressantes; mais à quelle heure? Et accessibles à combien de gens? (je veux parler d'horaires, du temps nécessaire à une information à peu près correcte)

Des voix existent, s'expriment mais sont inaudibles pour le plus grand nombre; et cela fausse indiscutablement la possibilité d'une vision claire, cela fausse la démocratie.