Loi DADVSI: quelques remarques

La loi DADVSI provoque un vrai débat sur le net et ailleurs. Un bon dossier sur Silicon.fr , avec de nombreux liens, permet de se faire une première idée.

1) La licence globale: je n'ai JAMAIS téléchargé un morceau de musique. Est-il juste que l'on veuille me faire payer? Non. De plus il me semble que le principe serait contraire à l'égalité ( je télécharge 1 titre, mon voisin 200 = je paye 200 fois plus cher).

2) Je mets sur mon site un morceau tiré d'un album payant; il est chargé par 10 000 internautes. Ce n'est plus de la copie privée, c'est du pillage organisé.

3) Il n'est pas assez (voire pas du tout) souligné que le business des maisons de disque est un monopole. Je signe une exclu et je vends ensuite le produit que je veux, au prix que je veux. Le rapport affectif entre le public et l'artiste est tel que ça fonctionne parfaitement. Si je veux Madonna ou Eddy Mitchell, je n'ai que le choix du détaillant, mais pas celui du produit ni du prix.

4) iTunes (Apple) vient de passer cette semaine le milliard de téléchargements payants. Le business model des majors est complètement remis en cause et leur très confortable statut ( le confort n'a jamais favorisé la créativité) lézardé. Mais leurs belles marges leur laisse les moyens de lobbying et ils savent habiller leur mauvaise foi (attention! la création, l'emploi...).

5) Il me semble essentiel de protéger les logiciels libres; il s'agit aussi de réponses à des fonctions que l'éditeur du système n'a pas envisagées et qui deviennent disponibles gratuitement pour le grand plaisir de tous.
C'est aussi la liberté d'adopter le système se son choix ( si Apple n'avait pas survécu, le monde entier, hors Linux, justement libre, serait "Microsofté" ou "Windaubé" - selon le point de vue ;-))

6) Nous sommes dans une société libérale et il faut laisser agir la concurrence refusée à cette occasion par les éditeurs et les distributeurs ( clairement capitalistes par ailleurs!).

Le problème est réellement complexe et le gouvernement comme le parlement jouent finalement plus gros qu'il n'y parait sur cette fameuse loi DADVSI; c'est leur capacité d'adaptation et de réaction sur un sujet inédit pour eux (le net) qui sera jugée.

En conclusion, je dirai que le téléchargement n'est légal qu'à partir d'un site payant et qu'il n'est gratuit que par la volonté de l'auteur (et sans payer de droits à la Sacem, précisément créee pour les collecter).

Publicis: la gaffe

Sur le blog de Fred Reiller ce matin un billet sur le blog lestelechargements.com
Il s'agit du blog mis en place par Publicis sur le projet de loi DADVSI pour le compte du ministère de la Culture; Jusque là, très bien. La loi concerne les téléchargements et les logiciels libres et il est donc naturel que le ministère choisisse le net pour communiquer et aller à la rencontre du public concerné.

Mais depuis ce matin, beaucoup de bruit sur les blogs, et ce pour deux raisons. D'abord le budget, 180 000 €, chiffre cité par le quotidien Métro, et le fait que le blog soit réalisé avec DotClear. Un logiciel libre français et gratuit.
Le prix choque beaucoup de bloggueurs, qui savent par expérience qu'un blog coûte au pire un prix dérisoire.

Il faudrait savoir ce qui est vendu pour ce prix;très certainement une équipe complète, une opération de relation presse pour promouvoir "le faux blog", la gestion et les réponses aux commentaires, la vie du site au moins jusqu'au vote de la loi, les enregistrements (réalisés avec acteurs professionnels pour le podcast expliquant ce qu'est la loi)...
Et sans aucun doute une batterie de pré et de posts-tests (études consommateurs), etc.... Donc, cher peut-être, mais habituel pour ce type de prestations de la part d'une agence leader.

Mais Publicis a commis une grosse bourde, une de celles qui valent des coups de règle sur les doigts, en se limitant à l'achat du nom de domaine telechargements.com et en négligeant ou en oubliant d'en faire de même avec les .net, .org, etc...

Résultat: ils ont été achetés et utilisés par " le portail de la musique équitable" qui propose des... téléchargements!!
Ridiculisant ainsi l'annonceur (en l'occurence l'État) et faisant preuve d'un amateurisme coupable qui ne va certainement pas améliorer l'image de ce projet de loi très contesté et sur lequel le net bruisse de contre-vérités.

Rapport de la cour des comptes

Tous les ans nous avons droit dans la presse à une floraison d'articles reprenant et commentant les anomalies épinglées par la cour des comptes.
Gaspillage, gabegie.
Tout le monde est bien sûr scandalisé, puis le sujet est recouvert par l'actualité.

Mais quels sont les effets de ce rapport? La commission de suivi permet au moins de voir apparaître quelques corrections, encore bien timides, qui tentent de remédier à des anomalies criantes.

En 1982, le législateur (le gouvernement Mauroy), avait prévu une commission de sanction. Le parlement n'en a pas voulu; je vous laisse en deviner les motivations....
Il serait temps qu'une forte pression générale impose un organisme chargé de prévenir et de sévir.

"LA SOCIÉTÉ A LE DROIT DE DEMANDER COMPTE À TOUT AGENT PUBLIC DE SON ADMINISTRATION" Art.15 de la déclaration des droits de l'homme et du citoyen.

Trois liens qui m'ont intéressé pour finir: Mittal ou le business-model du capitalisme émergent, que veulent vraiment les iraniens et un article sur la bataille des mots-clés UMP/PS que j'évoquais dans un billet précédent.

Retour sur le blog de Mathieu Kassowitz

Je n'y étais pas retourné depuis un bon moment, à vrai dire depuis la fin des émeutes et son fameux édito où il s'en prenait avec une virulence allergique à Nicolas Sarkozy, s'attirant non seulement une réponse détaillée, argumentée de celui-ci, mais aussi des centaines de commentaires et un buzz incroyable sur le Net et dans les médias.

C'est plus ces commentaires que son billet qui avaient attiré l'attention générale; si un grand nombre d'entre eux étaient mesurés, pleins de bon sens voire excellents, une autre partie suait littéralement la haine. Pro et anti "Dj'euns" s'étripaient et s'insultaient copieusement, sans la moindre retenue.
Mathieu Kassowitz a décidé de supprimer les commentaires incitant à la haine et les liens vers des "sites racistes".

C'est en fait regrettable. Ces diatribes furieuses laissaient certes une impression des plus pénibles sans faire avancer quoi que ce soit; mais elles avaient le mérite de constituer une "photo" de l'ambiance d'une partie du pays, les vraies réactions, de celles qui ne sont jamais accessibles dans l'espace médiatique.

Et constituaient un document peu courant sur la diversité et la violence qui composent le point de vue de la population; interdisant la politique de l'autruche et le "tout le monde il est beau tout le monde il est gentil".

Le cinéaste, probablement un peu dépassé par ce qu'il avait déclenché s'est donc autocensuré ( à moins qu'il n'ait subi quelques gentilles pressions...). Rejetant dans le néant la part noire de la réalité, celle qui est généralement niée ou fantasmée.

Podcast et WiFi

J'avais dans l'idée d'écrire un billet pour développer les raisons qui me poussent à ne pas vraiment croire au podcast ( possibilité d'inclure des fichiers son ou vidéo sur un blog, de s'y abonner via iTunes). Du moins hors émissions radios clairement identifiées (Revue de presse, Grand Jury...). Je parle ici d'infos et non de musique ou d'humour.

La plupart d'entre eux décrivent mal ou insuffisamment leur contenu. Contrairement à l'écrit où l'on peut balayer le texte du regard avant de décider ou non d'une lecture attentive, le podcast exige l'écoute complète de la bande pour juger de son intérêt. Sauf bien sûr s'il s'avère insipide dès le départ. Leur multiplication rend de plus le choix difficile.

D'autre part, beaucoup d'entre nous passent beaucoup de temps devant l'écran; j'avoue me sentir condamné à l'inactivité à de rares exceptions près (chaque fois que je suis captivé) lorsque je déclenche une bande son. Bêtement planté devant mon Mac, en train "d'écouter la radio".
Même principe que le zapping TV ou celui du surf internet, il faut être happé immédiatement. J'apprécie en revanche de pouvoir écouter quand je le souhaite telle ou telle chronique radio. Parce que je connais le produit et que je l'ai identifié comme intéressant.
La principale justification avancée par les fans est de pouvoir charger les podcast sur son iPod. Avantage: écouter au moment et à l'endroit de son choix. Inconvénient: pas mal de manips.

Un premier signe la semaine dernière avec l'annonce de SongBird; un nouveau navigateur basé sur le moteur Mozilla, gage de qualité, et qui inclut lecture, archivage et RSS de fichiers sons et vidéos. Une sorte d'iTunes intégré au butineur.
La donne risque bien d'être radicalement changée avec l'apparition d'une nouvelle race de pocket PC (HP?, Fujitsu..) et de téléphones portables dont le Nokia 6136, présentés au dernier 3GSM Wordl Congress) est le signe avant-coureur. Pour le moment, 950 hotspots seulement en Ile de France, mais c'est un chiffre qui devrait très rapidement évoluer.

Outre la possibilité de téléphoner, gratuitement, depuis n'importe quel ordinateur c'est surtout (puisque c'est le sujet de ce billet) la possibilité de se ballader avec la liste de ses podcasts favoris et de les écouter. Et de profiter des commentaires ce qui est au moins aussi intéressant sur les bons blogs (écouter Et déposer;nouveauté embryonnaire en ce qui concerne l'audio mais qui ne devrait pas tarder à s'imposer).
Et je ne parle même pas de chats et autres wikis(sites web collaboratifs) dont le plus fameux exemple est Wikipedia

Donc une vitesse information/réaction encore accrue et une plus large audience des blogs (rapides à charger...pour la plupart, faciles à consulter sur un petit écran). Mais ne nous leurrons pas, seule une minorité d'internautes est concernée pour un bon moment encore. On peut sans aucun doute parler de phénomène émergent, en aucun cas de phénomène de masse. Malgré l'enthousiasme des "papes de la blogosphère", les chiffres rapportés à l'ensemble des français (et non des internautes) sont impitoyables!
Et on peut supputer sur une extrapolation de l'usage habituel du net avec une variable induite par de nouveaux espaces-temps consacrés à la découverte, à l'exploration.

Le MRAP va porter plainte...

Sur France-Inter ce matin, Laurent Fabius répond à la question d'un auditeur et juge "inadmissible" les propos de Georges Frêche. Sans s'étendre sur le sujet.

Coup de fil au MRAP: Mouloud Aounit n'est pas présent dans les locaux et on me passe le service juridique qui m'apprend qu'une plainte va bien être déposée sur le terme "sous-hommes".

En revanche, toujours aucun communiqué sur cette affaire sur leur site...Curieux...

Mahomet écrabouille Georges Frêche!

Allez, pour se détendre, un petit GoogleFight! Et là, il n'y a pas photo, G. Frêche ne fait pas le poids, voir ci-dessus... Le nom du prophète est beaucoup plus demandé sur Google que le sien.

@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@

Le forum de Davos a quitté l'actualité depuis quelques jours déjà; si dans ce que j'ai pu lire dans la presse ou sur le net, je ne retiens aucun article particulièrement marquant (mais j'en ai sûrement raté), je vous incite vivement à écouter l'excellent podcast réalisé par LLM.
30' de discussion plus que d'interwiew avec deux journalistes de La Tribune, Philippe Mabille et Olivier Provost. Passionnant.

Dans un autre domaine, régulièrement mais discrètement abordé par la presse, un entretien avec Alain Juillet qui fait le point sur l'intelligence économique en France. A lire.

Des clics et des gaffes

En provenance de Stéphane Trano via Loïc Le Meur. Les politiques ont découvert Google AdWord et s'amusent comme des petits fous! La version Web 2.0 de "je colle une affiche sur la tienne"; on est passé du mur à la toile, de la colle au clavier mais les mentalités ne bougent pas d'un poil.
Un mail censé être émis par www.parti-socialiste.fr.

"Lancement d'une campagne de clics contre les pratiques commerciales de l'UMP

A vos souris

Lorsque vous tapez les mots CPE, Jack Lang, Ségolène Royal, Jospin, Fabius, Strauss-Kahn ou Parti socialiste sur www.google.frexternal link vous tombez sur des liens publicitaires vers le site de l'UMP ou de l'UNI.
En effet, le parti de Nicolas Sarkozy a "acheté" ces mots au moteur de recherche. Cette méthode a été dénoncée par de nombreux internautes.
Il existe un moyen assez simple d'exprimer notre désapprobation. Il suffit de cliquer sur ces liens. Chaque clic est facturé à l'UMP dans la limite d'un clic par ordinateur et par période de 24 heures. Cela signifie que tous les matins, vous pouvez taper les mots clés donnés ci-dessus et cliquer une fois sur chacun des liens publicitaires pointant vers le site de l'UMP. Cette première campagne de clics hostiles va "polluer" le trafic Internet du site de l'UMP, qui aura des difficultés à savoir si les internautes sontvenus par conviction ou par adversité.
Le coût de cette opération pour l'UMP pourrait aussi être suffisamment
dissuasif. A l'issue de cette campagne, l'UMP devrait abandonner cette méthode et si ce n'était pas le cas, il faudra la renouveler et l'intensifier.
Ca vaut le coup !
Faites passer..."

PS/UMP: vainqueur: Google!

Georges Frêche et les sous-hommes, suite!

Je pressentais hier que cette affaire n'allait pas déclencher le tumulte habituel en de pareilles circonstances; Georges Frêche, maire de Montpellier, président de Languedoc-Roussillon provoque l'embarras de son camp. Alors que ses propos ont été tenus samedi après-midi, seul Le Monde.fr relatait les faits, sans commentaire, Libé et Le Nouvel Obs restant muets jusqu'à cet après-midi. Et encore sans se précipiter pour recueillir les déclarations outrées de nos moralistes habituels.
Notons que le Ministre des Anciens Combattants, Hamlaoui Mekachera, a saisi le garde des Sceaux, alors que le MRAP connu pour sa promptitude à dégainer dans ce genre de cas, déclare « étudier les suites judiciaires appropriées ».

Point de presse de Bruno Le Roux (site officiel du PS) d'aujourd'hui (13/02):
"Pour ce qui est des déclarations de Georges FRÊCHE, remettons les choses dans le contexte de politique locale. Nous savons ce que pense Georges FRÊCHE et si jamais il y avait méprise ou ambiguïté sur ses propos, c’est avant tout à lui de s’en expliquer et d’en préciser le sens. Nous attendons des explications."

"Cocus".."Sous-hommes"... "Lèches-bottes"...
Si vous souhaitez vous faire une idée sur la possible "ambiguïté" allez écouter le podcast de Libé (en dessous du petit encadré grisé intitulé: sur le même sujet").

Les médias de gauche paraissent frappés de stupeur devant cette tuile; habitués à faire leurs choux gras de déclarations bien moins outrancières pour dénoncer avec vigueur l'évident fascisme de la droite, ils découvrent qu'il y aurait donc des fachos de gauche...Mais comment se résoudre à l'écrire? Quel déchirement...

La blogosphère, si réactive, est tout aussi silencieuse.

A suivre...

Georges Frêche traite les harkis de sous-hommes!

Georges Frèche a "pété un plomb" hier: devant une association, il reproché à ses membres de "lécher les bottes à ces gens-là" (l'UMP), ajoutant, avec beaucoup de finesse "vous êtes des sous-hommes"! Rappelons que cette expression était très goûtée des nazis (untermensch) qui l'utilisaient à propos des "races inférieures", celles dont ils comptaient se débarrasser.

Manque de chance pour lui, une caméra traînait par là et il ne pourra pas hurler à la manipulation ou au complot et affirmer "je n'ai jamais dit ça".

Il va être intéressant d'observer l'attitude de la presse face à ce baron de la gauche (président PS de région); parce qu'il me semble que traiter des gens de sous-hommes en public, c'est légèrement injurieux, non?
D'autant que la veille, il participait à une réunion, avec son ami Jack Lang et prenait la parole pour regretter l'abrogation de l'article 4 de la loi du 23 (celle qui mentionne l'aspect positif de la colonisation). Celui-ci écoutant avec le sourire... (Voir Libération)

Et le MRAP, "les intellectuels"...Que vont-ils en dire? Parce que vous imaginez facilement le tollé que provoque généralement ce genre d'histoire! Et encore,utiliser le terme généralement est impropre, même Le Pen n'ayant jamais osé tenir ce genre de propos en public.

La seule question qui n'a pas été posée...

A qui profite le crime?

Il y a, dans cette fameuse histoire des caricatures de Mahomet quelques éléments qui clochent, qui donnent à réfléchir; pourquoi ce décalage entre la publication et le début de l'indignation du monde musulman? Qui donne le signal et comment est-il relayé?

On a largement, abondamment analysé et commenté dans la presse et sur la blogosphère mais il y a un autre angle de vue possible: à qui profite le crime?

Aux américains? Pour "mouiller" l'Europe, la solidariser dans ses difficultés inextricables en Irak?
Bénéfice politique aléatoire.
Aux israëliens? Coup du Mossad, pour décrédibiliser le Hamas, vainqueur des élections, et refuser de négocier avec le nouveau gouvernement? Pas assez ciblé; et qui en septembre (à part Paco Rabanne!) savait que Sharon aurait ses ennuis de santé et que le Fatah ne conserverait pas le pouvoir?

Et les iraniens? Engagés dans un bras de fer avec les occidentaux à propos de leur programme nucléaire, ils ont tout intérêt à mettre l'adversaire dans la "mouise" et à démontrer au monde arabo-musulman qu'après le non-respect de la souveraineté irakienne, l'occident fait preuve d'un irrespect cynique pour la religion du prophète. Et qu'il n'est pas question de plier face aux exigences de contrôle du nucléaire iranien.
Bénéfice politique appréciable.

Et un coup de billard à trois bandes? La CIA, instruite par les réticences de nombreux européens lors de la préparation du conflit irakien, décide de "réveiller" les opinions publiques occidentales pour mieux les sensibiliser au danger du nucléaire perse...


Wait and see.
Observons.

PS: toutes mes excuses à Technorati pour cette accusation de censure; il semble que le service croule sous les demandes et qu'il s'agisse plutôt d'un blocage.

Mahomet et sa caricature, suite: Technorati censure!!

Après Google qui censure les chinois, voici Technorati qui en fait de même avec les caricatures de Mahomet; samedi, j'ai fait un tour de la blogosphère pour évaluer "le bruit" de cette affaire.

11 pages de résultats en français sur BlogSearch (soit 220 posts) et quelques résultats seulement sur Technorati. Surpris, j'y retourne dans la soirée et là, ce sont plus de 20 pages (de résultats) qui sortent.

Cet après-midi, 370 résultats en français sur BlogSearch, 426 sur BlogPulse et... rien sur Technorati... Pas de posts sur ce sujet, essayez plus tard... Voir photo ci-dessus...

Alors? Auto-censure? Pressions? Mais de qui, voyons, voyons... Maison Blanche? Au hasard!

Cette recherche était donc motivée par l'envie de sentir l"ambiance" ; je dois dire que j'ai été servi et que dans l'ensemble, le ton est plutôt virulent. Côté musulman et arabe, (en particulier sur certains blogs d'Afrique du Nord) on est dans l'invective et l'insulte: fils de porc, bâtard et autres volent bas.
Avec par bonheur des positions bien plus modérées et des discours de bon sens.
Mais certains blogs européens tapent dur aussi. Précision, je me suis limité au français.

Belle façon de jeter de l'huile sur le feu; mais cette histoire n'est au fond que le révélateur du réel désamour de deux cultures qu'un certain nombre d'intellectuels refuse absolument d'accepter.
Même si (voir billet précédent), j'approuve modérément les caricatures à caractère religieux je ne peux accepter la violence en retour surtout de la part de populations qui pourchassent les chrétiens (Egypte), voire les massacrent (Indonésiens, Pakistanais).

A part ça, Dieudonné Mbala Mbala annonce sa candidature aux présidentielles; et félicite le Hamas de sa victoire! Encore de belles polémiques en perspective!

Conclusion: achetez danois!! ;-))

Mahomet et la caricature

Très tendance, publier les caricatures du célèbre prophète parues dans la presse danoise et norvégienne pour commencer, puis sur de nombreux blogs en France et à l'étranger.

Très tendance dans les pays musulmans de menacer éditeurs, peuples et gouvernements des pires sévices.

Air connu; on nous fait le remake des calottins et des bouffeurs de curé, à la différence près que cette fois-ci, il s'agit d'une opposition entre deux cultures religieuses différentes.

Qu'en penser? Au delà des caricatures elles-même, c'est de principes dont il s'agit. Un certain nombre de préceptes de la religion musulmane ne me plaisent pas.
Je suis catholique; non pratiquant ou si peu. Et je considère que si je me sens libre de critiquer, de façon argumentée, une autre religion, je n'ai pas à la brocarder, à la caricaturer de façon publique.

En celà, je n'approuve pas ces publications.

Et la liberté de la presse? Elle est indispensable, doit être défendue avec vigueur et ne doit pas connaitre de restrictions.

Mais...
Il y a un mais; il semble raisonnable que la presse s'astreigne à une certaine délicatesse, à une certaine réserve vis à vis de croyances profondes et répandues.
Et d'autre part, quant ces fameuses caricatures sont reprises par la presse européenne (Die Welt, El Periodico, Il Corriere delle Sera, etc...), je suis saisi d'un odieux soupçon: n'ont-ils pas sauté sur une bonne occasion de vendre du papier?

Quant à France-Soir, inutile de se poser la question. Ce titre, autrefois puissant est à l'agonie depuis si longtemps qu'une occasion pour être enfin sur le devant de la scène ne pouvait se rater. Et ce n'est pas l'éjection de Jacques Lefranc qui va donner le change.

Une caricature de Benoit XVI dans Al Whatan aurait fait deux lignes dans nos quotidiens .

En conclusion, la liberté c'est d'abord le respect. Le caricaturiste comme l'éditeur qui le premier a publié ne pouvait ignorer qu'ils allaient blesser.
Les blogs, les médias français qui reproduisent ces dessins en feraient-ils autant avec le grand rabbin Sitruck? On aurait tôt fait de hurler à l'antisémitisme.
Qu'on critique les religions, oui; qu'on les moque, non.